近期我在動體主义公号发了几种类型的诗，主要为：抖体诗、随感诗、微散体诗。抖体吸纳抖音新媒体的夸张、反差、谐谑等风格，得到不少名家的好评；随感诗反响寥寥；微散体诗有赞同，有反对，反响一般。

对“微散体诗”，有个非常刺眼的意见：就是诗要不要分行的问题。紫丁先生就明确表示：诗要分行，理由是杨黎、于坚等大师说过，且地里的瓜也是这样长的：地里长的瓜果要分行——所以诗还是要分行的……

紫丁先生曾对我有很多好评，鼓舞很大；他的只言片语我收录到诗集中，作为我对外炫耀的资本之一。不过这次，不能因为他曾说我的好话，就装作没看见他的论点；因为他的论点正是在我发出散体诗之后写出的。

所谓“微散体诗”，以前叫“散文诗”，据说波德莱尔是散文诗的最初创造者之一，他说过散文诗这种形式：“足以适应灵魂的抒情性的动荡、梦幻的波动和意识的惊跳。”鲁迅有《野草》，高尔基有《海燕》，都是大家耳熟能详的散文诗经典。

传统意义的散文诗，语言有较强的意象性、象征性、跳跃性，篇幅一般较长；这样的诗，我学生时代写过，知道其特征和套路，譬如：

黄昏

地球倒转过来。宇宙的阴暗攫住呼吸。我走出城市的火焰。端坐在宇宙的双肩，体会夕阳如何挣脱人的眼睛。篝火在湖中燃起。高楼倒塌，瑟瑟。灯火浸渍水中。苍黄。也苍凉。 

黄昏不需要欣赏。需要呼吸。我什么也没看见。尽管宇宙从来赤裸。从地底的丛林上升到宇宙的肩膀，我感到了自己的成长；我要走进宇宙的眼睛。但我只是在她的肩头：闭着眼睛，深深呼吸。 

（2008年4月） 

大约校报的编辑看到我这样的文字是没有当做散文的，还是当作了诗，所以曾经编发；如今的读者大约也不会有谁将其归作散文。为什么？正如前所说：意象性、象征性、跳跃性；对不可言说的灵性世界的体验与传达……我实在看不出这样的诗有分行的必要？

不分行的诗，不仅是散文诗，也可以有小说化戏剧化的元素，如鲁迅《野草》里的很多篇章；此外还有滥觞于阿波利奈尔当代台湾一度流行的立体诗（文字排列式），把文字排列成各种形状的诗：不但分行，还分了竖，甚至弧形……那么请问一下紫丁老师，地里的瓜果可不是这样长呀？它们究竟是诗不是诗呢？

其实，这原本是一个常识性的问题。可怕的不仅是一般的现代诗作者竟然对此毫无觉知；甚至活跃在一线的诗评人得出诗必须要向瓜果一样分行的结论……

当然，我原本想说的，并不仅是常识性的问题。我提的“微散体诗”，本质来讲，大抵类同“散文诗”；换个说法的原因，是我想通过自己的理念和创作来推进当代散文诗的几个特征：

1、口语或口语为主；

2、兼具跨文体交叉，例如小说化、戏剧化、杂文化元素；

3、篇幅精微，适应新媒体时代，利于阅读和传播。

如前所述，传统的散文诗意象性、象征性很强，其语言往往非常隐晦，这有利于被认为是有别于散文语言的“诗的语言”；我现在提倡的口语或口语为主的微散体诗，受到当今口语诗运动的影响，大白话平平道来——是否可以成诗？我觉得——这才应该是微散体诗受到质疑和争议的焦点——而不是作为诗是否应该分行的问题。

至于“微”，是我自提倡“微小说诗”以来一直的倡导。我偏爱简洁的诗；而且，在新媒体时代，信息和诗本身产量极大，不是特别情况，实在没有必要连篇累牍；累了牍，也累自己，累读者——读者恐怕懒得累——直接忽略了事。我认为，简洁是一种才华，也是一种美德；是以我的“微散体诗”不乏这样的“微随感”：

荒诞

天地不仁，以万物为刍狗；人类不仁，以万物并自身为刍狗。无论我怎么努力，总免不了成为刍狗的命运。我曾经愚蠢地想拯救人类，现在艰难地拯救着自己。我的荒诞，常常会超出自己的预想。

——没有修辞，几乎全是大白话；但语句之间的跳跃性很强。当然，您可以说我写的没诗味，毕竟我这也只是一种尝试，且并算不得很新鲜的尝试——但千万别拿是否分行和地里的瓜果说事。

说了半天，也没讲出很多道理；然而本来这些都不应讲的，因为我定位自己是一个诗人而不是一个中学语文教师。可有时候总不得不做一些似乎是小学语文老师该做的事。当然，这样说不仅是针对紫丁老师，毕竟谁都有随口说错话的时候；主要是，这个圈子真的太缺乏真正的理论辨析和艺术探索精神——绝大部分所谓诗人和诗评人都是人云亦云或乱糟糟地起哄。

诗歌生态如此，我能怎么样呢？

我只觉得自己很累。